他沉默了一下，开口道，“王浩先生，首先，你的方法很巧妙、很优秀，对我们的研究帮助很大，谢谢。”
话音停了一下，随后一个转折，“但是，我依旧不认为，研究有哪里是错误的，你说的位置，我和马洛夫反复论证过，绝不可能有问题。”
他的话音铿锵有力，里面是慢慢的信心，听起来很有说服力。
阿尔马洛夫也走过来，跟着说道，“没错，感谢你的方法，但这不表示，你能质疑我们的成果。”
会场所有人都看向王浩。
他们也没有看出哪里是错误的，从头到尾逻辑都很清晰，王浩指出的是改善，也是创新！
王浩走下了讲台，和众多学者寒暄一番，随后重新坐到了位置上，继续听取剩余的报告。
好多人都还在讨论着。
顶级学术会议也少不了‘错误’的报告，但一般都只出现在没什么名气的学者，或者干脆是‘在读博士生’的报告中，有名气的学者到会议上做报告，出现重大错误还是非常少见的。
另外，论文需要经过两次审核，多数出现的也只是小错误。
西弥斯－戈尔利克斯和阿尔马洛斯的问题在于，他们并不知道研究是错误的，并用清晰的逻辑几乎‘骗过’了所有人，若不是‘傅里叶变换辅助构建数学模型’的作者就在现场，stacs会议很大概率会收录一份错误的论文，甚至可能会把‘最佳论文奖’颁发给这篇错误的论文。
这篇论文发布出去影响会非常大，肯定会有更多的机构尝试使用论文中的方法，然后就会发现问题。
到时候，stacs会议的名气会受到影响，权重也会受到影响。
stacs会议主办方，应该感谢指出错误的王浩。
这篇论文能‘几乎骗过’所有人，原因还在于两个新的方法，一个是‘分治法’，另一个是‘傅里叶变换辅助构建数学模型’，两个方法都非常的巧妙，让会场好多人都感觉眼前一亮，下意识觉得有这么巧妙的方法，并且逻辑非常的清晰，内容出现错误的可能性很低。
还有一个重要原因是，西弥斯－戈尔利克斯是芬兰赫尔辛基大学著名的教授，放在欧洲乃至世界范围内，都有一定的名气，拿过好几个计算机理论相关的奖项，据说今年还成为了图灵奖的候选人。
西弥斯－戈尔利克斯是否能拿到图灵奖不确定，但能够被提名奖项候选人，就已经超过大部分学者了。